4A Sentenzen 567 (1669912)
4A Kurmärkisches Kammergericht (1544645) Rep. 4A Kurmärkisches Kammergericht
Rep. 4A Kurmärkisches Kammergericht >> Rep. 4A Kurmärkisches Kammergericht Sentenzenbücher >> ohne Titel
1799
Enthält u. a.: Untertanen zu Giesenslage, Iden, Räbel, Berge (Kreis Osterburg), Germerslage, Rengerslage, Lichterfelde (Kreis Osterburg), Neukirchen (Altmark), Packebusch (Kreis Osterburg) und Dobberun gegen die Gutsherrschaft Generalin v. Kahlden: Dienstpflichten der Untertanen (Bl. 1-6); das Amt Spandau gegen die Bürgerschaft zu Charlottenburg: Hütungsbefugnisse (Bl. 14-15); Leopold Heinrich v. Quast gegen das Forstamt Ruppin: Holzungsrechte (Bl. 18); der Maler Heinrich v. Plötz gegen die Gräfin Lichtenau: Werkvertragsrecht, Werklohnforderung, Bestimmung der Anspruchshöhe (Bl. 34-36); die Universität Frankfurt (Oder) gegen den Magistrat von Frankfurt (Oder): Gerichtsbarkeit, Jurisdiktionsgewalt über ehemalige Studenten (Bl. 61-64); die Gemeine zu Neuholland gegen die Gemeine zu Kreuzbruch: Unterhaltung von Kirchen- und Pfarrgebäuden (Bl. 77-79); die Bürgerschaft von Rathenow gegen den Bürgermeister Paalzow: gemeinschaftliches Eigentum, Widerspruchsrecht der Minorität bei Verfügungen der Majorität, Hütungsbefugnisse (Bl. 140-144); Magistrat und Bürgerschaft zu Zossen gegen das Forstamt Zossen: Anspruch auf das Stammgeld (Holzgeld) (Bl. 166-167); das Amt Fehrbellin gegen die Vettern v. Bredow und Kriegsrat v. Quast: Anspruch auf Bau-, Brenn- und Nutzholz (Bl. 182-183); Magistrat und Bürgerschaft zu Biesenthal gegen Bürger Vogler und Konsorten: Holzungsrecht (Bl. 212-214); die Bürgerschaft zu Angermünde gegen den Mühlenmeister Georg Emanuel Wolff: Anspruch auf Bau- und Reparaturholz (Bl. 226-227); das Forstamt Zechlin gegen den Erbpächter der Feldmark Glienike (Kreis Ostprignitz): Holzungsbefugnis der Erbpächter (Bl. 242-243); Artilleriemajor Johann Friedrich Müller gegen den Magistrat zu Frankfurt (Oder): Abschossrecht, Gerichtsbarkeit (Bl. 246-249); der Magistrat zu Wusterhausen (Dosse) gegen die Gemeine zu Köritz: Holzungsbefugnis, Weiderecht (Bl. 318-321); Forstamt Altlandsberg gegen den Geheimen Obertribunalrat v. Grallmann: Holzungsrecht (Bl. 343-344); Untertanen zu Buchwitz gegen den Schutzjuden Michael Rhau: Weiderecht, Hütungsbefugnisse (Bl. 345-346); Major v. Kaphengst gegen Untertanen zu Tacken: Dienstpflichten der Unterntanen (Bl. 365-369); das Schulamt Neuendorf gegen die Bürgerschaft zu Oderberg: Weiderecht (Bl. 391-392); Kirche, Spital und Armenkasse zu Beeskow gegen den Magistrat zu Beeskow: Kämmereirecht, Forderungsstreitigkeiten (Bl. 393-395); die Gemeine zu Schönhagen (Kreis Jüterbog-Luckenwalde) gegen Major v. Thümen: Hütungsrechte (Bl. 398); v. Ribbeck gegen die Gemeine zu Seegefeld: Umfang des Hütungsrechts, Pflichten der Hütungsberechtigten, Beaufsichtigung des Viehs durch Hirten (Bl. 420-423); Witwe v. Gansauge gegen die Gemeine zu Bälow: Holzungsrecht (Bl. 448); Erbpächter Jennerich gegen die Bürgerschaft zu Wilsnack: Hütungsbefugnisse in Bezug auf die Stadtweiden, gemeinschaftliches Koppelhütungsrecht (Bl. 461-462); die Gemeinen zu Besandten und Unbesandten gegen Hauptmann v. Jagow: Hütungsrecht (Bl. 462-464); der Amtsfischereipächter zu Spandau gegen die königliche Nutzholzadministration: Schifffahrtsrecht, Holzflößungsrecht, Fischereirecht (Bl. 506-511); die Gemeine zu Drübeck gegen den Reichsgrafen zu Stolberg: Dienstpflichten der Untertanen (Bl. 512-521); die Gebrüder v. Rohr gegen die gemeine zu Zernitz: Dienstpflichten der Untertanen (Bl. 528-529); der Prediger Schmarsow gegen das Domkapitel zu Havelberg: Streitigkeit um die Verwaltung und Verwendung von Pfarrgütern (Bl. 541-542); der Geheime Oberfinanzrat Grothe gegen das Forstamt Köpenick: Holzungsrecht, Jagdgerechtigkeit (Bl. 543-548); die Gemeine zu Demerthin gegen den Gutsherrn v. Klitzing: Dienstpflichten der Untertanen (Bl. 612-615); Schriftsteller Ludwig Tieck gegen Buchhändler Carl August Nicolai: Rechte und Pflichten des Verlegers (Bl. 657-658, 659-661); August Wilhelm Barsowich gegen die Gemeine zu Klein Breese: Eigentumsstreitigkeiten Hütungsrecht (Bl. 662-663); die Bauern zu Brietzig gegen Amtsrat Ingermann: Dienstpflichten, Abgabenerhebung (Bl. 664-669); Mühlenmeister Johann Christian Elfreich gegen die Gemeinden zu Barenthin und Görike: Nachbarschaftsrecht, Eigentumsbefugnisse, Bewässerungsrecht (Bl. 679-686); die Fischer zu Berlin gegen den Magistrat zu Berlin: Fischereirecht (Bl. 698-702); Ludwig v. Königsmark gegen die Untertanen zu Kötzlin: Deinstrecht (Bl. 703-704); die Gemeine zu Breddin gegen das Domkapitel zu Havelberg: Holzungsrecht (Bl. 705-708); die Untertanen zu Kahldorf (?), Natterheide und Losse gegen die Generalin v. Kahlden: Dienstpflichten der Untertanen (Bl. 713-715); die Gemeine zu Kirchmöser gegen Margarethe v. Görne: Dienstpflichten der Untertanern (Bl. 726); Halbbürger zu Friesack gegen Magistrat und Ganzbüger zu Friesack: Holzungs- und Hütungsrecht (Bl. 801-804). Enthält auch: Personenregister vorn.
Akte
Information on confiscated assets
Additional information
BZK no.
The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
Delict according to Nazi judicial system
Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).
Reason for persecution
The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.
Role in the proceeding
‘Verfolgt’ refers to a person or organization that was persecuted under National Socialism. They could file a claim for compensation or restitution as part of the Wiedergutmachung policy. If the application was submitted by another person or organization than the persecutee (for example, their son or daughter), this other person or organization is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecutee is noted, if known. In the sources, the persecutee is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).
Search in Archivportal-D
You may find additional archival material on this person or organization not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.
Additional information on reason for persecution
Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
10.04.2026, 1:06 PM CEST
Hierarchy
Hierarchy detail view
- Brandenburgisches Landeshauptarchiv (Archivtektonik)
- Kurmark, Neumark, Niederlausitz bis 1806/16 (Holding series)
- Kurmark (Holding series)
- Obere Behörden und Institutionen (Holding series)
- Rep. 4A Kurmärkisches Kammergericht (Archival holding)
- Rep. 4A Kurmärkisches Kammergericht Sentenzenbücher (Series)
- ohne Titel (Classification)
CC0 1.0 Universal