Untersuchung des Ämterhandels
Show full title
Abt. Hauptstaatsarchiv Stuttgart, A 48/05 Bü 14
A 48 D Bü 014
A 51,I Bü 014
R 105 F 1 B 14
Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Hauptstaatsarchiv Stuttgart, A 48/05 Kriminalprozesse gegen die Familie Grävenitz und Würben
Kriminalprozesse gegen die Familie Grävenitz und Würben >> 7. Allgemeine Beweisakten >> 7.4 Untersuchung des Ämterhandels
1733-1734
Enthält:
Aussagen und Berichte auf das herzogliche Reskript vom 28. Dezember 1733 mit der Frage, wieviel jeder Beamte zur Erlangung seiner Position hatte bezahlen müssen.
Aussage des Markgröninger Bürgermeisters Johann Jakob Müller, 4. Januar 1734.
Aussage des Tübinger Klosterprokurators Gottlieb Friedrich Engel, 9. Januar 1734.
Aussage des Tübinger Kontrolleurs Konrad Friedrich Haas, 4. Januar 1734.
Aussage des Nürtinger Schäfereiverwalters Johann Steeb, 11. Januar 1734.
Aussage des Münsinger Stadtschreibers Ferdinand Heinrich Scholl, 4. Januar 1734.
Aussage des Untertürkheimer Kellers Nikolaus David Lebret, 11. Januar 1734.
Aussage des Lauffener Vogteiadjunkten Tobias Friedrich Spittler, 8. Januar 1734.
Aussage des Blaubeurer Forstmeisters Martin, 12. Januar 1734.
Aussage des Liebenzeller Forstmeisters Carl Leopold von Franken, 5. Januar 1734.
Aussage des Bebenhäuser Klosterverwalters Benjamin Friedrich Hummel, 7. Januar 1734.
Aussage des Kornwestheimer Amtmanns Friedrich August Wolters, 20. Januar 1734.
Aussage des Faktors Jakob Friedrich Heerbrand, 29. Dezember 1733.
Aussage des Renovators Daniel Schäfer, 7. Januar 1734.
Aussage der Anna Barbara Wunowiz, 5. Januar 1734.
Aussage der Anna Katharina Lampert, 19. Januar 1734.
Aussage des Stuttgarter Kommerzienrat Johann Konrad Spring, 5. Januar 1734.
Aussage des Steinheimer Gerichtsschreibers Ludwig Friedrich Beck, 11. Januar 1734.
Aussage des Großbottwarer Vogts Johann Philipp Bayer, 23. Dezember 1733.
Aussage des Faktors Johann Nikolaus Scheyhing, 2. Januar 1734.
Aussage des Rentkammerkanzlisten Heinrich Nikolaus Strack, 28. Dezember 1733.
Aussage des Kammerrats Georg Daniel Vischer, 12. Januar 1734.
Aussage des Heimsheimer Kellers Johann Heinrich Weißer, 18./26. Januar 1734.
Aussage des Heimsheimer Bürgermeisters Georg Friedrich Hasenmayer, 1. Februar 1734.
Bericht des Notars Justus Valentin Stemann über die Grävenitzschen Juwelen, 22. Januar 1734.
Aussage des Pfullinger Stadtschreibers Philipp Ludwig Laiblin, 20. Januar 1734.
Aussage des Hirsauer Vogts Christoph Gärtner, 15. Januar 1734.
Aussage des Blaubeurer Klosterverwalters Johann Eccard, 8. Januar 1734.
Aussage des Uracher Kellers Joseph Romig, 12. Januar 1734.
Aussage des Hohenkarpfener Amtmanns Johann Melchior Kapf, 11. Januar 1734.
Aussage des Ötisheimer Pflegers Johann Michael Speidel, 18. Januar 1734.
Aussage des Maulbronner Oberamtmanns Seubert, 16. Januar 1734.
Aussage des Blaubeurer Vogts Johann Philipp Honold, 7. Januar 1734.
Aussage des Hohentwieler Kommandanten Christian Ludwig von Schlewiz, 14. Januar 1734.
Aussage des Uracher Stiftsverwalters Joseph Romig, 15. Januar 1734.
Aussage des Wendlinger Stadtschreibers Johann Friedrich Gros, 13. Januar 1734.
Aussage des Anhauser Klosterverwalters Georg Friedrich Stuber, 18. Januar 1734.
Aussage des Balinger Stadtschreibers Johann Christian Venninger, 16. Januar 1734.
Aussage des Güglinger Vogts Heinrich Christoph Betulius, 15. Januar 1734.
Aussage des Nürtinger Vogts Georg Heinrich Wolf, 16. Januar 1734.
Aussage des Hohentwieler Kellers Alexander Weiß, 13. Januar 1734.
Aussage des Köngener Vogts Johann Reinhard Roser, 15. Januar 1734.
Aussage des Neuffener Verwalters Sebastian Christoph Schütz, 12. Januar 1734.
Aussagen und Berichte auf das herzogliche Reskript vom 28. Dezember 1733 mit der Frage, wieviel jeder Beamte zur Erlangung seiner Position hatte bezahlen müssen.
Aussage des Markgröninger Bürgermeisters Johann Jakob Müller, 4. Januar 1734.
Aussage des Tübinger Klosterprokurators Gottlieb Friedrich Engel, 9. Januar 1734.
Aussage des Tübinger Kontrolleurs Konrad Friedrich Haas, 4. Januar 1734.
Aussage des Nürtinger Schäfereiverwalters Johann Steeb, 11. Januar 1734.
Aussage des Münsinger Stadtschreibers Ferdinand Heinrich Scholl, 4. Januar 1734.
Aussage des Untertürkheimer Kellers Nikolaus David Lebret, 11. Januar 1734.
Aussage des Lauffener Vogteiadjunkten Tobias Friedrich Spittler, 8. Januar 1734.
Aussage des Blaubeurer Forstmeisters Martin, 12. Januar 1734.
Aussage des Liebenzeller Forstmeisters Carl Leopold von Franken, 5. Januar 1734.
Aussage des Bebenhäuser Klosterverwalters Benjamin Friedrich Hummel, 7. Januar 1734.
Aussage des Kornwestheimer Amtmanns Friedrich August Wolters, 20. Januar 1734.
Aussage des Faktors Jakob Friedrich Heerbrand, 29. Dezember 1733.
Aussage des Renovators Daniel Schäfer, 7. Januar 1734.
Aussage der Anna Barbara Wunowiz, 5. Januar 1734.
Aussage der Anna Katharina Lampert, 19. Januar 1734.
Aussage des Stuttgarter Kommerzienrat Johann Konrad Spring, 5. Januar 1734.
Aussage des Steinheimer Gerichtsschreibers Ludwig Friedrich Beck, 11. Januar 1734.
Aussage des Großbottwarer Vogts Johann Philipp Bayer, 23. Dezember 1733.
Aussage des Faktors Johann Nikolaus Scheyhing, 2. Januar 1734.
Aussage des Rentkammerkanzlisten Heinrich Nikolaus Strack, 28. Dezember 1733.
Aussage des Kammerrats Georg Daniel Vischer, 12. Januar 1734.
Aussage des Heimsheimer Kellers Johann Heinrich Weißer, 18./26. Januar 1734.
Aussage des Heimsheimer Bürgermeisters Georg Friedrich Hasenmayer, 1. Februar 1734.
Bericht des Notars Justus Valentin Stemann über die Grävenitzschen Juwelen, 22. Januar 1734.
Aussage des Pfullinger Stadtschreibers Philipp Ludwig Laiblin, 20. Januar 1734.
Aussage des Hirsauer Vogts Christoph Gärtner, 15. Januar 1734.
Aussage des Blaubeurer Klosterverwalters Johann Eccard, 8. Januar 1734.
Aussage des Uracher Kellers Joseph Romig, 12. Januar 1734.
Aussage des Hohenkarpfener Amtmanns Johann Melchior Kapf, 11. Januar 1734.
Aussage des Ötisheimer Pflegers Johann Michael Speidel, 18. Januar 1734.
Aussage des Maulbronner Oberamtmanns Seubert, 16. Januar 1734.
Aussage des Blaubeurer Vogts Johann Philipp Honold, 7. Januar 1734.
Aussage des Hohentwieler Kommandanten Christian Ludwig von Schlewiz, 14. Januar 1734.
Aussage des Uracher Stiftsverwalters Joseph Romig, 15. Januar 1734.
Aussage des Wendlinger Stadtschreibers Johann Friedrich Gros, 13. Januar 1734.
Aussage des Anhauser Klosterverwalters Georg Friedrich Stuber, 18. Januar 1734.
Aussage des Balinger Stadtschreibers Johann Christian Venninger, 16. Januar 1734.
Aussage des Güglinger Vogts Heinrich Christoph Betulius, 15. Januar 1734.
Aussage des Nürtinger Vogts Georg Heinrich Wolf, 16. Januar 1734.
Aussage des Hohentwieler Kellers Alexander Weiß, 13. Januar 1734.
Aussage des Köngener Vogts Johann Reinhard Roser, 15. Januar 1734.
Aussage des Neuffener Verwalters Sebastian Christoph Schütz, 12. Januar 1734.
5 cm
Archivale
Bayer, Johann Philipp
Beck, Ludwig Friedrich
Betulius, Heinrich Christoph; Vogt, Keller (1725-1735)
Eccard, Johann
Engel, Gottlieb Friedrich
Franken, Carl Leopold von
Gärtner, Christoph
Gros, Johann Friedrich
Haas, Konrad Friedrich
Hasenmayer, Georg Friedrich
Heerbrand, Jakob Friedrich
Hummel, Benjamin Friedrich
Kapf, Johann Melchior
Laiblin, Philipp Ludwig
Lampert, Anna Katharina
Lebret, Nikolaus David; Kallermeister, Amtmann
Martin; Forstmeister
Müller, Johann Jakob
Romig, Josef
Roser, Johann Reinhard
Schäfer, Daniel
Scheyhing, Johann Nikolaus
Schlewiz; Christian Ludwig von
Scholl, Ferdinand Heinrich
Schütz, Sebastian Christoph; Geistlicher Verwalter
Seubert, Eberhard Maximilian; Rat, Hofgerichtsassessor, Oberamtmann
Speidel, Johann Michael
Spittler, Tobias Friedrich; Kammerrat und Geistlicher Verwalter
Spring, Johann Konrad
Steeb, Johann
Stemann; Justus Valentin
Strack; Heinrich Nikolaus
Stuber, Georg Friedrich; Vogt, Keller, Klosterverwalter
Vischer, Georg Daniel
Weiß, Alexander
Weißer, Johann Heinrich
Wolf, Georg Heinrich
Wolters, Friedrich August
Wunowiz; Anna Barbara
Anhausen : Bolheim, Herbrechtingen HDH
Bad Liebenzell CW
Bad Urach RT
Balingen BL
Bebenhausen : Tübingen TÜ
Blaubeuren UL
Großbottwar LB
Güglingen HN
Heimsheim PF
Hirsau : Calw CW
Hohenkarpfen : Hausen ob Verena TUT
Köngen ES
Kornwestheim LB
Lauffen am Neckar HN
Markgröningen LB
Maulbronn PF
Münsingen RT
Neuffen ES
Nürtingen ES
Ötisheim PF
Pfullingen RT
Singen (Hohentwiel) KN
Steinheim an der Murr LB
Stuttgart S
Tübingen TÜ
Untertürkheim : Stuttgart S
Wendlingen am Neckar ES
Information on confiscated assets
Additional information
BZK no.
The Bundeszentralkartei (BZK) is the central register of the federal government and federal states for completed compensation proceedings. When a claim is entered into the BZK, a number is assigned for unique identification. This BZK number refers to a compensation claim, not to a person. If a person has made several claims (e.g. for themselves and for relatives), each claim generally has its own BZK number. Often, the file number of the respective compensation authority is used as the BZK number.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
This number is important for making an inquiry to the relevant archive.
Delict according to Nazi judicial system
Conduct that was first criminalized under National Socialism (e.g. the Treachery Act, ‘Judenbegünstigung’) or which the Nazi judiciary prosecuted more severely (e.g. high treason).
Reason for persecution
The reasons provided here are based on the wording in the reasons for persecution stated in the sources.
Role in the proceeding
‘Verfolgt’ refers to a person or organization that was persecuted under National Socialism. They could file a claim for compensation or restitution as part of the Wiedergutmachung policy. If the application was submitted by another person or organization than the persecutee (for example, their son or daughter), this other person or organization is designated as ‘antragstellend’ and their relationship to the persecutee is noted, if known. In the sources, the persecutee is sometimes referred to as ‘Geschädigter’ (aggrieved party) and the applicant as ‘Anspruchsberechtigter’(claimant).
Search in Archivportal-D
You may find additional archival material on this person or organization not related to Wiedergutmachung in the Archivportal-D.
Additional information on reason for persecution
Additional or more specific information on membership and group affiliation which were the reason for the persecution.
Es gelten die Nutzungsbedingungen des Landesarchivs Baden-Württemberg.
21.11.2025, 3:26 PM CET
Hierarchy
Hierarchy detail view
- Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Hauptstaatsarchiv Stuttgart (Archivtektonik)
- Altwürttembergisches Archiv (Archival tectonics)
- Auslesebestände über die Landesverwaltung, Kabinett und Hofbehörden (Archival tectonics)
- Rechtsprechung und Polizei (Archival tectonics)
- Politische Kriminalprozesse (Archival holding)
- Kriminalprozesse gegen die Familie Grävenitz und Würben (Archival holding)
- 7. Allgemeine Beweisakten (Classification)
- 7.4 Untersuchung des Ämterhandels (Classification)