In addition to the technically required cookies, our website also uses cookies for statistical evaluation. You can also use the website without these cookies. By clicking on "I agree" you agree that we may set cookies for analysis purposes. You can see and change your cookie settings here.
Mainz (St. Viktor): Erzbischof Siegfried (I.) bekundet, daß der Kanoniker Wezzil zu St. Viktor dem Kreuzaltar dieser Kirche mehrer Mansen in Boden...
Urkunden der ehemaligen Provinz Rheinhessen >> 11 Orte, Buchstabe M >> 11.1 Mainz >> 11.1.52 Mainz (St. Viktor)
1073
Ausf., Pergament, aufgedr. Siegel
Urkunde
Identifikation (Urkunde): Originaldatierung: anno incarnationis domini millesimo septuaginto tertio indictione tertia
Vermerke (Urkunde): (Voll-) Regest: Mainz (St. Viktor): Erzbischof Siegfried (I.) bekundet, daß der Kanoniker Wezzil zu St. Viktor dem Kreuzaltar dieser Kirche mehrer Mansen in Bodenheim, Nordelsheim, Undenheim, Mommenheim und Bretzenheim schenkt.
Vermerke (Urkunde): Rückvermerk: donationis Wetzelonis II mansuum in Badinheym
Vermerke (Urkunde): Zeugen: Gunzelin (Probst zu St. Viktor), Willo (Dekan), Humberd (Scholaster), Wezel (Kantor)
Vermerke (Urkunde): Zeugen: Laien: Gottfried (Vogt v. St. Viktor), Diso, Gezo, Dudelin, Immelin, Eckhard, Wolber, Herrmann, Regenbold, Engenzo, Gerhard, Bubo
Vermerke (Urkunde): Siegler: Aussteller
Vermerke (Urkunde): Weitere Überlieferung: Kopialbuch St. Viktor Bd. 1 Nr. 31 (B) C 1 A Nr. 129
Vermerke (Urkunde): Druckangaben: Mainzer Urkundenbuch Bd. 1, Nr. 336; Regest: Böhmer/Will, Reg. z. Geschichte d. Mainzer Erzbischöfe v. Bonifacius bis Heinrich II, S. 185, Nr. 28
Vermerke (Urkunde): Literatur: Gensicke, Landesgeschichte, S. 146; E. Rotter, Embricho von Mainz und das Mohammed-Bild seiner Zeit, in: F. Staab (Hg.), Auslandsbeziehungen unter den salischen Kaisern, 1994, S. 126 Anm. 301
Die Datierung wird trotz eindeutiger Lesung aufgrund der Zeugenliste bezweifelt (so Gensicke, a.a.O., kurz vor 1063), Böhmer/Will, a.a.O., datiert o. Begründung auf 1064 ind. 2. - Die Indiktion 3 der Originaldatierung paßt allerdings nicht zu 1073, dieses Jahr hätte die 11 verlangt; die ind. 3 entspricht 1065.