-
Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sich zwischen seinem Rat Wigand von Dienheim und...
1501 April 23 (uff freitag nach quasimodogeniti), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 318
-
Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass Irrungen zwischen Jost Russer (Russern), Bürger zu...
1494 Mai 1 (uf sannt Phillips und Jacobs tag der hailigen aposteln), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 121
-
![Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass er in der Fehde zwischen Bürgermeistern, Rat und Gemeinde zu Köln und seinem Getreuen Swicker von Sickingen mehrmals Tage anberaumt hatte und er die Parteien heute persönlich und mit seinen Räten verhört hat. Nachdem die Kölner Abgesandten Matthias (Dyß) Kremer und Gerhard von Harff keine Vollmacht zur Anheimstellung des Verfahrens an den Kurfürsten haben, hat er ihnen für eine solche Einholung eine Frist bis St. Martini [11.11.1492] gesetzt. Derweil soll von den Kölnern nichts gegen Swicker, der in Acht (ungnaden) ist, und dessen Helfer unternommen werden, insbesondere nicht gegen die Lösung der Acht. Bis zum benannten Tag haben beide Parteien Frieden zu halten und erhalten eine Ausfertigung dieser Abrede. Darunter Notiz, dass mündlich und im Geheimen beredet und von Kurfürst Philipp zugesagt worden ist, dass in der schiedsrichterlichen Entscheidung (abscheit) dahin entschieden werden solle, das kein Teil dem anderen etwas herausgibt, sondern gleich beigelegt werden soll (dhein teil dem andern icht heruß geben sunder glich uffgehebt soll werden). Das wüssten die von Köln, weswegen sie die oben beschriebene Abrede angenommen hätten. Als Zusätze zu dem Tag sollen der Hofmeister [Jakob von Fleckenstein?], Herr Götz [von Adelsheim], Wiegand von Dienheim und Hermann Boos von Waldeck verordnet werden.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/de33e00f-e580-458a-bf9a-f76cb035109a/full/!140,105/0/default.jpg)
Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass er in der Fehde zwischen Bürgermeistern, Rat und...
1492 Oktober 4 (uff dornstag Francisci), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 56
-
![Jörg Hund (Hundt) [von Wenkheim] bekundet seine Zustimmung zu der Rachtung zwischen ihm und Graf Johann von Wertheim, die Kurfürst Philipp von der Pfalz wegen ihrer Irrtümer und Forderungen außerhalb ihrer Fehde aufgerichtet hat. Demnach sollen beide Parteien vor den weltlichen Räten des Pfalzgrafen den Rechtsgang nehmen, wie Rachtung und Beibrief, gegeben zu Germersheim am 27.04.1494 (uff sondag vor des heilgen crutz tag), ausweisen.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/2676a0ad-053f-48b1-9228-43ec88d7152f/full/!140,105/0/default.jpg)
Jörg Hund (Hundt) [von Wenkheim] bekundet seine Zustimmung zu der Rachtung zwischen ihm und Graf...
1495 Februar 13 (uff fritag nach Appolonie), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 107
-
Doktor Dietrich von Plieningen bekundet, dass er sich laut eines Vertrags vom 24.10.1499 (uf...
1499 Dezember 12 (uff donnerstag nach concepcionis beate Marie vyrginis), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 269
-
Es wird bekundet, dass sich zwischen Jörg von Eblingen, Ritter, und Jakob von Landsberg...
1498 Januar 24 (uff mitwoch nach sant Agnesen tag der heiligen jungfrawen), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 223
-
![Graf Ludwig I. von Löwenstein, Herr zu Scharfeneck, Götz von Adelsheim, Doktor und Propst zu Wimpfen im Tal, und Hans von Sickingen, Ritter, bekunden, dass sich Irrungen zwischen Kurfürst Philipp von der Pfalz und Dietrich von Plieningen, Doktor, über Schulden, Dienstgeld und Geld, das in Lehen angelegt werden sollte, sowie über etliche Jahre versessenen Wein und Frucht gehalten haben. Weiter hat Dietrich Forderungen, nachdem ihm "uß unsers gnedigen hern hertzogk Ludwigs" Marstall die Türen und Fenster in seinem Hof zu Heidelberg beeinträchtigt worden seien. Die Aussteller haben zwischen Parteien verhört und einen gütlichen Vertrag beredet. [1.] Die ausstehende und mit 500 Gulden Hauptgeld ablösliche Verschreibung von 25 Gulden Gülte, die der Pfalzgraf von Doktor Dietrich hat und die auf einen Gültbrief über 200 Gulden Gülte auf dem Herzog von Württemberg (den hern von Wirttenbergk) gelegt ist, soll mit den Ausständen Dietrichs von Dienstgeld, Wein und Frucht mit der Gülte verrechnet werden, sodass beide Parteien auf weitere Forderungen verzichten. Die Gülte soll dann dem Keller zu Weinsberg angewiesen werden. [2.] Wegen der Verschreibung über 200 Gulden von Hans von Stettenberg, die Kurfürst Philipp innegehabt und an Doktor Dietrich gereicht hat, wogegen Dietrich 400 Gulden an Eigengütern zu Lehen auftragen sollte, ist vereinbart worden, dass Dietrich, sobald er sein Haus zu Heidelberg verkauft hat, 150 Gulden ausrichtet und auf dem Haus versichert. [3.] Die anfangs genannten Gültverschreibung über 25 Gulden, die bei Meister Paul Baumann liegt, wird beim Deutschordenskomtur zu Heilbronn zur Treuhand bis zur Ablösung mit 500 Gulden durch Dietrich oder seine Erben hinterlegt. Die Verschreibung darf ohne Zustimmung des Pfalzgrafen nicht verpfändet oder versetzt werden. [4.] Nachdem durch eine Wand aus Herzog Ludwigs Stall die Türen und Fenster Dietrichs Hof bei seiner Scheuer "gebrochen" wurden, sollen die Durchbrüche wieder zugemauert werden. Die Scheuer soll wieder geräumt werden. [5.] Kosten und Schäden tragen die Parteien selbst. [6.] Dietrich übergibt seinen Dienstbrief über die Sache der Lehnsauftragung, der Pfalzgraf ihm seinen Reversbrief. Die Teidingsleute kündigen ihre Siegel an, Kurfürst Philipp und Dietrich von Pleiningen geben ihre Zustimmung zu dem Vertrag und kündigen ihre Siegel an.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/f363a40b-5216-44c1-8849-2edd5106483a/full/!140,105/0/default.jpg)
Graf Ludwig I. von Löwenstein, Herr zu Scharfeneck, Götz von Adelsheim, Doktor und Propst zu...
1499 Oktober 24 (dorstag nach der elfftusent heilgen meid tag), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 268
-
Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass Fehden und Feindschaft zwischen seinem Getreuen Hans...
1493 Januar 24 (uff dorstag nach sant Sebastians tag), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 82
-
![Es wird bekundet, dass durch die Räte Kurfürst Philipps von der Pfalz zwischen Eitel von Sickingen, Ritter, einerseits und dessen Schwiegermutter Klara von Hohenweiler, Witwe [des Stefan] von Beyern (Clara von Hoenwiler witwe von Beyern siner swiger), für sie und ihre Kinder andererseits ein Vertrag aufgerichtet worden ist, nach dem Eitel und dessen Ehefrau und Klara von Hohenweiler, "ir geswihe und swester", jeweils 1.000 Gulden väterliches und mütterliches Erbe erhalten sollen. Alexius und Ulrich von Beyern sollen einen Verzicht auf das väterliche und mütterliche Erbe leisten, doch an ihren brüderlichen und schwesterlichen Erbrechten und anderen Erbfällen unberührt bleiben. Arnold von Beyern, Deutschordensherr, sind ebenfalls 1.000 Gulden zugesprochen werden, wobei die Mutter Klara an diesen und anderen Gütern Beiseß und Nutzung auf Lebtag haben soll. Nach ihrem Tode sollen die 1.000 Gulden Hauptgeld auf die Erben ihrer anderen Kinder den Stämmen nach aufgeteilt werden, dergleichen soll es mit den Gütern von vor ihr verstorbenen Kinder gehandhabt werden. Über diese Abrede sollen Klara und ihre Söhne Bedenkzeit (ein bedacht) haben; nehmen sie nicht an, sollen ihnen dies an ihren Rechten unschädlich sein.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/2a16aee6-a4b6-4623-8881-914fbc6244bc/full/!140,105/0/default.jpg)
Es wird bekundet, dass durch die Räte Kurfürst Philipps von der Pfalz zwischen Eitel von Sickingen,...
1492 April 23 (uff hut pfingstmontag), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 40
-
Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sich zwischen dem Abt Jörg von Waldsassen...
1499 Juni 4 (am dinstag sannd Florianus tag das ist der vird tag des prachmonats [s. Anm.]), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 282
-
![Es wird bekundet, dass zwischen Erkinger von Rodenstein, Kurfürst Philipps von der Pfalz Burggraf zu Alzey, einerseits und den nassauischen und stolbergischen (stalburgschen) Amtleuten zu Kirchheimbolanden (Kircheym) andererseits eine Einigung erzielt worden ist, nachdem diese den Bergknecht Hans von Offenheim auf der Straße des Kurfürsten gefangengesetzt und auch nach den Forderungen seines Burggrafen im Turm behalten hatten, wogegen dieser sodann drei Leute zu Kirchheimbolanden gefangengesetzt hatte. Kurfürst Philipp hat mit seinen Räten die Angelegenheit gütlich verhört und mit Zustimmung beider Parteien beredet, dass die Amtleute den Hans von Offenheim auf eine alte Urfehde entlassen und dagegen die drei Gefangenen gleichermaßen freigelassen werden, wobei jeder seine Atzung und Hans den Scherer [Wundarzt] selbst bezahlen soll. Die Forderungen der Nassauer und des Hans gegeneinander sollen aufgehoben sein, dieser bei seiner Strafe im Turm belassen und wegen der Sache nicht weiter beirrt werden. Beide Parteien erhalten einen gleichlautenden Teil der als Chirograph gefertigen Urkunde.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/c090e374-1ded-4b6f-a90c-73741a9cc257/full/!140,105/0/default.jpg)
Es wird bekundet, dass zwischen Erkinger von Rodenstein, Kurfürst Philipps von der Pfalz Burggraf...
1491 Dezember 22 (uff dornstag nach Thome), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 34
-
![Es wird bekundet, dass Philipp Forstmeister von Gelnhausen und Wiegand von Dienheim als verordnete Räte Kurfürst Philipps von der Pfalz und Kaspar von Berlepsch (Berlenbsch), Ritter und Amtmann zu Nidda, und Johann Schwertzell (Swertzell), Haushofmeister, als Räte Landgraf Wilhelms [III.] von Hessen in der Irrung zwischen Graf Otto von Solms und Graf Ludwig von Nassau zum Augenschein in den Dalheimer Wald verordnet worden sind, wo sie eine Grenzbegehung und Teilung vorgenommen haben. Es folgen Abschnitte zur Steinsetzung durch die Bevollmächtigten der Grafen im Dalheimer Wald bis nach Kalsmunt, zum Hintergang zu Schwalbach und weiteren genannten Orten mit ansässigen Untertanen, zu Irrungen über die Zugehörigkeit der Wälder zu Schwalbach, zum Verweis der solmsischen Partei auf den Entscheid zu Worms und der Bestreitung der Gültigkeit durch die nassauische Partei, der Appellation der Räte, dass eine solche Rede und nachträgliche Verweigerung ungebührlich sei und den beiden Fürsten nicht gefallen werde, sowie zur Durchführung von zwei Gänge zu benannten Plätzen. Am nächsten Sonntag soll Graf Otto von Solms seine Verschreibungen zu Löhnberg (Lenberg) an Graf Ludwig übergeben. Es folgen weitere Artikel zur Reichung von 100 Gulden und 1 Fuder Wein durch Solms an Nassau und einer weiteren Summe in gleicher Höhe, die zum Entscheid der Fürsten stehen soll. Nachdem die nassauische Partei ein Angebot Graf Ottos zur Übergabe von 100 Gulden zu Leonberg und den Rest nach getroffenem Entscheid der Fürsten abgelehnt hat, hat Otto die Verhandlungen verlassen. Die Räte sind ihm nachgeritten und haben ihn gebeten, die Mühen der Fürsten um die Einigung zu bedenken, die an einem Fuder Wein nicht scheitern solle. Otto hat sodann die Reichung eines Fuders Wein bewilligt, sich aber eine Rückforderung gemäß dem noch zu treffenden Entscheid vorbehalten, und weiter versichert, sich an den Entscheid und die Teidigung halten zu wollen. Die pfalzgräflichen Räte haben in der Abschrift an die hessischen Räte diese Worte des Grafen beigelegt.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/2fee8284-5aaa-405f-9068-db58ab224610/full/!140,105/0/default.jpg)
Es wird bekundet, dass Philipp Forstmeister von Gelnhausen und Wiegand von Dienheim als verordnete...
1495 September 30 (uff hut mitwoch nach sant Michels tag), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 136
-
![Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sein Getreuer Johann von Bellersheim mit Hilfe des Johann von Wolfskehlen (Wolffskelen) und Werner von Wallenstein (Waldenstein) einige Güter genommen hatte, die den von Köln zustehen. Die Wegnahme und Aufteilung des Guts war auf den Straßen seines Oheims Wilhelm [III.] von Hessen und von dessen "mitgewanten", den Grafen von Solms und der Herrschaft Königstein, namentlich im Geleit zu Butzbach (Butschbach) geschehen, weswegen der von Bellersheim, der von Wolfskehlen und der von Wallenstein in Ungnade geraten und Fehde und Feindschaft entstanden waren. Landgraf Wilhelm hatte etliche Häuser, Güter und Einkünfte seiner Feinde erobert und beschädigt, darunter auch solcher der Baumeister und Gemeiner zu Friedberg, und weiter Rommelhausen (Rimelhusen) angegriffen. Kurfürst Philipp von der Pfalz hat die Parteien zum heutigen Tag nach Heppenheim geladen und sie "fruntlich und ernstlich" verhört, wonach sie die Sache auf sein Ersuchen zu seinem gütlichen Entscheid gestellt haben. Kurfürst Philipp entscheidet, dass Landgraf Wilhelm die Burg Langstadt (Langstat das huß) mit anderen Häusern, Gütern und genommenen Einkünften wieder der Gegenpartei übergibt. Alle Lehen und Lehnsverpflichtungen sollen wie vor der Fehde gelten. Die Forderung Landgraf Wilhelms über das Öffnungsrecht zu Langstadt, das ihm die Gegenpartei nicht zugesteht, soll beiden Seiten an ihren Rechten unbeschadet belassen. Die Fehde zwischen allen Beteiligten und ihren Helfern soll abgestellt sein, alle Gefangenen sind auf eine alte Urfehde und unter Bezahlung von angemessener Atz freizulassen. Insbesondere sind die gefangenen Knechte der Herrschaft Königstein frei und aus der Sorge zu lassen, dem Geißhenne soll sein genommenes liegendes Gut zurückgegeben werden. Schatzung, Brandschatzung, Lösegeld und dergleichen werden annuliert. Beide Parteien erhalten eine Ausfertigung des Vertrags.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/4c376f63-690e-45c6-9eb4-b27ea86e5025/full/!140,105/0/default.jpg)
Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sein Getreuer Johann von Bellersheim mit Hilfe des...
1491 September 4 (uff sontag nach sant Egidien tag), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 46
-
Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass zwischen den Dekanen und Kapiteln der Domstifte Mainz...
1496 Januar 23 (uff samßtag nach Vincentiy), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 154
-
![Erzbischof Berthold von Mainz bekundet, dass ihm von Kaiser Friedrich III. die Kommission in dem schwebenden Streit zwischen Kurfürst Philipp von der Pfalz einerseits und Kuno von Winneburg (Wynnenberg), den Brüdern Johann und Ulrich von Eltz, Jörg von der Leyen zu Olbrück (Dilberg [sic]), Paul Boos von Waldeck und Dietrich von Braunsberg andererseits übertragen worden ist, nachdem vor dem Heidelberger Hofgericht ein Urteil ergangen war, die Gegenseite an den Kaiser appelliert und dieser den Grafen Dietrich von Manderscheid, Herr zu Schleiden, damit betraut hatte. Der Aussteller hat beide Parteien auf den 30.03.1489 (uff montag nach dem sontag letare) nach Mainz geladen und Bernhard von Breidenbach, Domdekan, und andere nach Ausweis der inserierten Subdelegation in der Sache beauftragt. Es folgen umfangreiche Darbringungen und Reden der Parteien, u. a. zur Einbeziehung des Kuno von Winneburg in die Rechtfertigung, zur Appellation an die kaiserliche Majestät und zur Rechtmäßigkeit der Instanzen, zur Sendung der Akten und eines Mahnschreibens an den von Manderscheid (eyn compulsori ann unnsern neven von Manderschyt), zur Forderung der pfalzgräflichen Anwälte, die Sache an das Heidelberger Hofgericht zu stellen, zum Erscheinen der Parteien auf dem anberaumten Tag zu Mainz am 11.05.1489 (uff montag nach dem sontag jubilate), zu Forderungen der von Eltz und ihrer Partei über die Lehen und Eigengüter der von Brohl (Bruwelbergk) [Burgbrohl] als nächste Erben, zur Verhaltung der Lehen durch den Pfalzgrafen trotz mehrmaliger Ersuche um Verleihung, zur Verhandlung vor dem Lehengericht zu Heidelberg, zu Zulassung, Darbringung, Form und Rechtmäßigkeit der Appellation, zum proklamierten Heimfall der Güter an Pfalz, zur Vorlegung einer Vollmacht durch Peter von Eltz und Dietrich von Braunsberg (Brunßperg) und zum Ersuchen der Offenlegung der Urteile, zur Bitte eines Aufschubs, zum Erlöschen der Ritterschaft von Brohl, der Hinterlassenschaft von Schloss Brohlburg und dem Erbfall an die von Eltz und ihre Partei, zur Ausnahme von der Pfalz lehnsrührigen Gütern zu Niederlahnstein (Nydern Leynsteyn), zum Nichterscheinen des Kuno von Winneburg zum heutigen, nunmehr dritten Rechtstag, zur Proklamation als pfalzgräfliches Eigengut sowie dem Einwand, dass sich die Angelegenheit zwischen Lehnsherrn und Vasallen zutrügen, der Pfalzgraf die Gegenpartei nicht als seine Mannen anerkenne. Die Subdelegierten entscheiden, dass das Urteil des Heidelberger Hofgerichts rechtmäßig und die Appellation dagegen unrechtmäßig war (ubell appellirt), die von Eltz und ihre Partei die Kosten und Schäden zu tragen haben. Die pfalzgräflichen Anwälte haben um eine besiegelte Urkunde und um Tagsetzung für die Prozesskosten gebeten.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/8606bc15-0fe8-4c80-9f88-524f382c371b/full/!140,105/0/default.jpg)
Erzbischof Berthold von Mainz bekundet, dass ihm von Kaiser Friedrich III. die Kommission in dem...
1490 September 25 (uff samßtag nach sant Mauritius tag), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 109
-
Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sein Getreuer Ludwig von Schechingen und der...
1499 April 27 (uff samßtag nach jubilate), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 252
-
![Hermann Boos von Waldeck, pfälzischer Hofmeister, bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz und "der edel juncker" Gangolf von Hohengeroldseck wegen ihrer Gebrechen einen Rechtsaustrag vor dem ehemaligen Hofmeister Jakob von Fleckenstein, nunmehr Unterlandvogt im Elsass, als Hofrichter und anderen Räten gehabt hatten, wobei zum Teil Urteile ergangen, andere Artikel noch strittig geblieben waren. Der Aussteller hat die Parteien zum heutigen Tag erneut geladen, wobei Doktor Götz von Adelsheim, Propst zu Wimpfen im Tal und Hans von Sickingen, Ritter, als Anwälte des Pfalzgrafen anwesend waren, Herr Gangolf dagegen persönlich erschienen ist. Es folgt die Vollmacht der Anwälte, deren Inserierung zu den Akten Gangolf begehrt hat. Gangolf klagt über die Einnahme seines Viertels an den väterlichen Erbgütern vor vier oder fünf Jahren durch den Pfalzgrafen, namentlich der Dörfer Niederbronn, Uttenhofen, "Brünsperg", Gumprechtshofen und "Riet", des Waldes und der Matten zu Reichshofen (Richßhofen) sowie einer Jahrgülte zu Offweiler (Offwyler). Hierzu fordert er gütlichen oder rechtlichen Austrag. Weiter klagt er über die gewaltsame Verdrängung aus Hochfelden durch Graf Heinrich von [Zweibrücken-]Bitsch vor fünf oder sechs Jahren, und fordert Wiedereinsetzung sowie Schadensersatz. Es folgen umfangreiche Reden, Gegenreden und weitere Klageartikel der Parteien, wobei weiter u. a. erwähnt werden: die strittige Frage, ob die Güter mit unrechtlicher und gewaltsamer Tat oder durch Graf Heinrich mit gutem Glauben und rechtmässig an Pfalz gekommen sind, die Pfändung der Güter der von Geroldseck jenseits des Rheins, im Wasgau und im Elsass durch Graf Heinrich als Erbe derer von Ochsenstein wegen einer unbezahlten Gülte von 130 Gulden, die inserierte und von Gangolfs Vater (+) besiegelte Gültverschreibung der 130 Gulden an Georg von Ochsenstein, die inserierte Verschreibung des Verkaufs der in Beschlag genommenen Güter durch Graf Heinrich von Zweibrücken an Kurfürst Philipp um 2.400 Gulden, die Einordnung der Handlung als widerrechtliche Verdrängung (spolium), die Rechte des Gläubigers an der Inbesitznahme, ein vormals angebotener Rechtsaustrag des von Geroldseck vor dem Pfalzgrafen oder dem Bischof zu Straßburg, die Frage, ob ein Gläubiger ein Unterpfand annehmen darf, "so debitum nit liquidirt wer", der Widerstand der Untertanen gegenüber Graf Heinrich gegen die Inbesatznahme und dessen gewaltsames Vorgehen gegen sie, die Verhindung Gangolfs zu einem anberaumten Tag wegen eines Fiebers, die Rechtsqualität der Güter als Wittum, Vorkaufsrecht des Vorbesitzers, Prozessverlauf und Klageerhebung Gangolfs im Jahr 1490 wegen des durchgeführten Verkaufs an Pfalz, das Erscheinen Gangolfs ohne seinen vom Schwäbischen Bund hinzugeordneten Rechtsgelehrten (redner), die Bitte Gangolfs um rasche Abschließung des Prozesses und "ime nit alweg also am crutz hangen zu lassen dann ine beducht er wer lang gnug daran gehangt", die bisherige Verzögerung des Prozesses durch den Tod eines pfalzgräflichen Anwalts, die Beladung Kurfürst Philipps mit Geschäften des Königs [Maximilian] auf dem Reichstag zu Worms sowie die Anheimstellung der Sache vom Hofmeister an den Landvogt im Elsass mitsamt der Diskussion, ob die Angelegenheit bei diesem gebührlich aufgehoben ist, die Sendung von zwei Boten an Gangolf auf zwei Straßen, die ihn nicht vor der Herberge erreicht hätten sowie Aufschub und Fortführung des Prozesses. Der Schreiber unterbricht an dieser Stelle (fol. 318r) die Wiedergabe der Reden der Parteien, die weiter "zur sach nit vil gedient" hätten. Nach einigen Leerseiten folgen Nachreden (fol. 321r), u. a. zu vorherigen Tagen und zum Rechtsgang, Rechtsqualitäten der Güter bezüglich Lehenschaft, Erbe, Wittum, Zugeld, Schulden, zur Gefangennahme der widerspenstigen Untertanen in den Gütern durch Graf Heinrich, zur Lösung und Inbesitznahme der Güter, Erbrechten uvm. Hermann Boos von Waldeck eröffnet als Richter mit den beigesetzten Räten das Urteil, dass die in dem Vertrag beschriebenen Unterpfande, die Junker Georg von Geroldseck erbweise an Georg von Ochsenstein hinterlassen hat, dem Pfalzgrafen verbleiben sollen. Nach der Urteilseröffnung reklamiert Junker Gangolf mehrere Güter zu Schuttern und Reichshofen, die sein Vater und Junker Georg von Ochsenstein getauscht hätten. Da er keine förmliche Beibringung vornehmen möchten, wird das Ansinnen von den pfalzgräflichen Anwälten abgewiesen. Hermann Boos verkündet schließlich das Urteil, dass Kurfürst Philipp gegenüber den Ansprüchen Junker Gangolfs nicht schuldig ist und jede Partei ihre Kosten trägt. Junker Gangolf begehrt nach dem für ihn unerwarteten Urteil Bedenkzeit zum Widerspruch und eine Ausfertigung des Urteils. Hermann Boos von Waldeck kündigt sein eigenes Siegel an die Urkunde an.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/1821d5df-4484-4490-8518-579d92842b37/full/!140,105/0/default.jpg)
Hermann Boos von Waldeck, pfälzischer Hofmeister, bekundet, dass Kurfürst Philipp von der Pfalz und...
1496 Februar 19 (uff fritag nach dem sontag esto michi 1496 (fol. 330v) uff mitwoch nach dem sontag oculi 1496 (auf fol. 318r durchgestrichen)), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 245
-
Abrede und Abschied zwischen dem Amtmann zu Weinsberg und Hans von Zillenhart (Zulnharten). Es...
1493 Juli 18 (dorstags nach divisionis apostolorum), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 63
-
Kurfürst Philipp von der Pfalz bekundet, dass sich zwischen seinem Rat Johann von Morschheim...
1501 Januar 13 (uff mitwoch nach Erhardi), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 311
-
![Kurfürst Philipp von der Pfalz und Herzog Johann I. von Pfalz-Simmern, beide Pfalzgrafen und Grafen zu Sponheim, bekunden, dass sie am 06.08.1497 durch ihre Räte Götz von Adelsheim, Propst zu Wimpfen im Tal, Friedrich Kämmerer von Dalberg, Ritter, Johann [Brenner] von Löwenstein (Lewensteyn), Antonius von Sötern (Anthis von Sottern), Amtmann zu Birkenfeld, einen Vertrag wegen ihrer Irrungen aufgerichtet hatten, wobei etliche Punkte noch zur weiteren Verhandlung gestellt worden waren. Zum heutigen Tag haben sie daher ihre Räte Hans von Trotha (Dratt), Ritter und Marschall, Götz von Adelsheim, Hugo von Wildburg (Hugen von Wilpurg), Hofmeister, sowie Johann [Brenner] von Löwenstein, erneut zur Verhandlung nach Kreuznach verordnet. Es folgen die zwischen ihnen getroffenen Bestimmungen und Vereinbarungen, u. a. zur Aufrichtung einer Ordnung auf dem Soonwald, zu Köhlerei und Weidegang, zur Zugehörigkeiter derer von Winterburg und der Untertanen in die Gemeinschaft mit Markgraf Christoph I. von Baden [Grafschaft Sponheim], zu einem gütlichen oder rechtlichen Entscheid in der Sache der Wildbänne und der Jagd in den Wäldern zu Simmern, wobei sie Graf Ludwig I. von Löwenstein, Herr zu Scharfeneck, Wirich von Daun, Herr zu Falkenstein und zum Oberstein, Graf Reinhard von Leiningen, Herr zu Westerburg und Schaumburg, oder Friedrich Kämmerer von Dalberg, Ritter, zum Obmann nehmen wollen und die Parteien jeweils zwei Zusätze von der Ritterschaft stellen sollen, sowie zur Einbeziehung der Sache des Geleits von Kreuznach nach Bingen in diesen Schied. Beide Fürsten haben sich zur Annahme der Artikel einen Monat Bedenkzeit vorbehalten.](https://iiif.deutsche-digitale-bibliothek.de/image/2/4357f543-68bc-4e48-9c53-1ebd3a425793/full/!140,105/0/default.jpg)
Kurfürst Philipp von der Pfalz und Herzog Johann I. von Pfalz-Simmern, beide Pfalzgrafen und Grafen...
1497 Oktober 5 (uff dornstag nach Francisci), Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Generallandesarchiv Karlsruhe, 67 Nr. 824, 242